الشركات الكندية تفرض اللقاح الإلزامي على موظفيها..فكيف سيكون الأمر بالنسبة للرافضين؟
اخبار كندا – أعلنت الحكومات الفيدرالية وحكومات المقاطعات والشركات الخاصة وكذلك أكبر البنوك الكندية في الأسابيع الأخيرة عن خطط جديدة لفرض التطعيم وجعله إلزامي على العديد من موظفيها.
ولكن ماذا لو رفض الموظفون الحصول على لقاح؟
يعتمد ذلك على الظروف الخاصة لكل شركة، ويقول المحامي أليكس لوسيفيرو من تورونتو أن اختلاف القانون يعتمد على عدد من العوامل، مثل نوع الشركة، وما إذا كان الموظفون منتسبين إلى نقابات أم لا,
وأضاف: “نأخذ مجموعة من العوامل بعين الاعتبار، ولهذا السبب الأمر معقد للغاية، ولا توجد إجابة واضحة تناسب الجميع”.
بدوره قال محامي التوظيف آدم سافاجليو ، شريك مع شركة Scarfone Hawkins LLP في هاميلتون ، أونتاريو. لـ CBC News أن هناك العديد من المفاهيم الخاطئة والافتراضات غير الصحيحة في القوانين التي تعتمد عليها كل ولاية .
وقال في مقابلة “لا يمكنهم بالضرورة إجبار موظفيهم، ولكن يمكنهم بالتأكيد طلب دليل من كل موظف عن حالة التطعيم الخاصة به، وذلك لأن لديهم التزاماً تجاه ذلك العامل والآخرين في مكان العمل لتوفير بيئة عمل آمنة وصحية”.
ومع ذلك، ففي القانون الكندي ، تتفوق السلامة على الخصوصية، وهذا يعني أن المحاكم والمحكمين سيسمحون لأصحاب العمل بتطبيق سياسات التطعيم الإجباري، باستثناء الاستثناءات الدينية والطبية.
هل يمكن للشركة فصل موظف يرفض التطعيم؟
قال المحامون: “كصاحب عمل لديك الحق لفرض ذلك وطرد الأشخاص الذين لا يمتثلون لذلك، أما بالنسبة للذين يرفضون تلقي اللقاح بسبب حالة صحية أو معتقد ديني فلا يمكن طردهم بحسب قانون حقوق الإنسان”.
ولكن من جهة أخرى يمكن لصاحب العمل طردك بدون سبب على الإطلاق، فأصحاب العمل عادة لا يحتاجون لسبب كي يطردوك من الخدمة طالما أنك حصلت على كافة أموالك.
ماذا عن حقوق الميثاق لحماية العامل إذا لم يرغب في الحصول على اللقاح؟
يقول الخبير الدستوري واين ماكاي والأستاذ الفخري في القانون بجامعة دالهوزي، الأمر المهم الذي يجب أن يفهمه الناس هو أن ميثاق الحقوق والحريات لا ينطبق إلا على الإجراءات الحكومية، أي على العاملين الحكوميين فقط.
ولا ينطبق ذلك على الشركات الخاصة.
ما هي القوانين التي يمكن أن يستفيد منها العامل غير الراغب بالحصول على لقاح؟
الحق في الحياة والحرية والأمن الشخصي:
يمكن الاستفادة من هذا الحق للوقوف بوجه سياسة إجبار الناس على الحصول على اللقاح، وذلك بحسب أستاذة القانون ديبرا باركس.
ومع ذلك ، يقول بريان توماس ، الأستاذ المساعد في مركز قانون الصحة والسياسة والأخلاق بجامعة أوتاوا ، إنه يعتقد أن هذا القانون لن يستفيد منه الفرد للحفاظ على عمله.
يمكن أيضاً الاستفادة من القسم 15من القانون ، الذي يوفر الحماية من التمييز ، لكن توماس يقول إنه يعتقد أنه سيفشل كحجة لأن صاحب العمل لا يستبعد شخص لصفة معينة، وإنما لرفضه الحصول على اللقاح.
أما بالنسبة للمادة A2 والتي تتضمن الإعفاء الديني، فيمكن أن يكون ذلك قابلاً للتطبيق.”
وفي النهاية يبقى للمحاكم الحق في اختيار الأمر المناسب.
